Europar Batasunean, pestiziden erabilera zorrotz kontrolatu beharko litzateke, osasun publikoa, ingurumena eta kontsumitzaileen eskubideak babestera bideratuta. Baina errealitateak erakusten digu, behin eta berriz, erregulazio-sistema ez dela nahikoa, eta, gainera, nekazaritzako industriaren interesei erantzuteko diseinatuta dagoela, baita interes horiek guztien onarekin aurrez aurre talka egiten dutenean ere.

Frantzian ikusi berri dugu. Batzar Nazionalak urrats bat eman du neonicotinoideen itzulerarantz, erleen eta ekosistemen gaineko inpaktu suntsitzailea sobera dokumentatuta duten plagizida horien itzulerarantz. Europako Batzordeak 2018tik debekatuta egon arren, joan den ostiralean, 2025eko maiatzaren 17an, Frantziako Asanblea Nazionaleko Ekonomia Gaietarako Batzordeak «Duplomb Legea» izenez ezagutzen den lege-proiektua onartu zuen. Bertan, acetamiprid salbuespenezko birsarrera jasotzen da. Intsektizida hori debekatuta dago Frantzian 2018tik, polinizatzaileetan, bereziki erleetan, eragin negatiboa duelako. Aldeko 26 botorekin eta kontrako 13rekin, testua maiatzaren 26an egingo den osoko bilkuran eztabaidatuko da.

«Europak lehenbailehen behar du osasun publikoa, biodibertsitatea eta elikadura-subiranotasuna benetan defendatuko dituen legeria»

Labore jakin batzuentzat "alternatiba bideragarririk" ez dagoela argudiatuz itzuli da. Eta horrela, salbuespenezkoa arau bihurtzen da, eta debekatua, berriz, ohiko praktika.

Beste urrats bat da Frantziako nekazarien patronalik handienek 2024an bultzatutako aurreko protestetatik egindako erasoaldian. Erasoaldi horrek eragina izan zuen Espainiako nekazaritza-protestetan ere. Izan ere, landa-eremurako hobekuntzak aldarrikatzeko aitzakiarekin, EBk onartutako itun berdea eta ingurumen-neurriak kargatzea zen benetan agendan zegoena. Pestiziden erabilera murrizteko araudia bertan behera bota zuten, eta orain zuzenean toxikoen erabilera aldarrikatu zuten.

Pestizida asko eta kontrol gutxi

Hau ez da kasu isolatu bat. Sistema hautsi baten sintoma da. EBn, estatu kideek debekatutako produktuak erabiltzeko "salbuespenezko" baimena eman dezakete, baldin eta merkataritzako alternatibarik ez dagoela justifikatzen badute. Baina tresna mugatu eta zorrotza izan beharko lukeena ate birakari bihurtu da, legeriaren aterkipean substantzia toxikoak erabiltzen jarraitzeko aukera ematen duena. "Erregulazio-malgutasuna" deitzen diote. Egia esan, zigorgabetasun kimikoa da.

Araudiak substantzia oso toxikoak erabiltzeko 120 eguneko salbuespenezko baimenak ematen ditu. 2024an bakarrik, Espainiako Estatuak salbuespenezko 39 baimen eman ditu.

Ongarriak eta klima-aldaketa

Arazoa ez da juridikoa bakarrik. Politikoa eta estrukturala da. NPBren etorkizunari buruzko ikuspegiak argi uzten du: ez lirateke fitosanitarioak debekatu behar alternatiba errentagarririk ez badago. Errentagarriak norentzat? Nekazariei aurri-prezioak ezartzen dizkien banaketa handirako? Haziak, intsumoak eta agrotoxikoak monopolizatzen dituzten enpresentzat? Edo osasunaren eta planetaren gaineko kostu guztiak kanpora atera dituen nekazaritza-eredu batentzat?

Hau ez da kasu isolatu bat. Sistema hautsi baten sintoma da. EBn, estatu kideek debekatutako produktuak erabiltzeko baimena eman dezakete, "salbuespenez".

Alternatibak daudelako. Baina eredua aldatzea dakarte. Kontua ez da pestizida bat hain kaltegarria ez den beste batekin ordezkatzea, baizik eta nekazaritza kimiko intentsibo eta mendekoaren logikarekin haustea. Eta horrek trantsizio agroekologikoa babestea esan nahi du: landatzeko, ekoizteko eta jateko beste modu bat, kutsatzen ez duena, pozoitzen ez duena eta biodibertsitatea suntsitzen ez duena.

Elikagaien krisia. Dogma neoliberaletik irteteko unea da

Elikagaien Justizian urteak daramatzagu salatzen nola eraiki den zalantza sortzeko estrategia bat, tabakoaren industriak egin zuena modu arriskutsuan gogorarazten duena. Enpresa kimiko handiek ikerketak finantzatzen dituzte, gobernuak presionatzen dituzte eta beren produktuen arriskuei buruzko nahasmena sortzeko kanpainak sustatzen dituzte. Bitartean, milioika pertsona plagizida hondakinen eraginpean jartzen dira egunero dietan, Zorte on txostenak erakusten duen bezala.

«Kontua ez da pestizida bat hain kaltegarria ez den beste batekin ordezkatzea, baizik eta nekazaritza kimiko intentsibo eta mendekoaren logikarekin haustea. Eta horrek trantsizio agroekologikoa babestea esan nahi du: landatzeko, ekoizteko eta jateko beste modu bat, kutsatzen ez duena, pozoitzen ez duena eta biodibertsitatea suntsitzen ez duena»

Eta okerrena da arriskuak ebaluatzeko Europako sistema ez dela neutrala. Enpresek beraiek aurkeztutako ikerketen araberakoa da, askotan emaitza negatiboak ezkutatuz edo makillatuz. Frantzian glifosatoa debekatu zenean, milioi askoko demanda aurkeztu zen Estatuaren aurka. Horrela gobernatzen da gaur egun nekazaritza: lobby, mehatxu judizial eta konplizitate instituzionalen artean.

Europak lehenbailehen behar du osasun publikoa, biodibertsitatea eta elikadura-subiranotasuna benetan defendatuko dituen legeria. Ezin dugu jarraitu esaten "ez dagoela alternatibarik" agroekologiarako laguntzak blokeatzen diren bitartean eta NPBtik jasanezina den eredu bat sustatzen den bitartean.

Elikadura-lobbyetako ustelkeria sofistikatuena.

Zuhurtasun-printzipioa ezin da eslogan huts bat izan. Nekazaritza- eta elikagaigintza-politika osoaren ardatz izan behar du. Eta horretarako, zientzia independenteari, nekazarien mugimenduei, pozoirik gabe landatzen dutenei eta elikadura osasuntsua izateko eskubidea eskatzen dutenei entzun behar zaie.

Pestiziden atea ez zen inoiz ireki behar.